有奖投稿
投稿指南
RSS订阅
8月23日，商务部新“三定”方案获国务院批准，反垄断局将正式归于商务部辖下，承担《反垄断法》规定的具体工作。对于一直争议不断的快递物流市场来说，谁在触及《反垄断法》利刃，快递市场的博弈者该如何运用法规利剑及相关条款维护自己的权益，成为行业关注的焦点。
●外资巨头遇垄断指责
对广大快递企业来说，《反垄断法》是千呼万唤始出来，在外资、国有、民营三大阵营越来越频繁的明争暗斗中，急需这样一部法律驱除迷雾。命运多舛的中国快递业的2008，尤其如此。
青山遮不住，毕竟东流去。如今，民营快递安身立命的价格优势，正随着快递巨头FedEx的逆市降价而风雨飘摇。近3个月来，这件事成为快递业内最令人瞩目的事件。日前，国内某民营快递企业一纸诉状呈交到国家邮政管理局市场监管司，指责“FEDEX有针对性地制定了低价抢占市场的价格竞争策略，采用不正当竞争手段，疯狂抢夺民族快递企业的国内业务市场份额”。
发生在《反垄断法》出台前夜的这起事件，在这个油价高涨，民营快递企业举步维艰的时候，显得格外惹眼。该民营快递企业还吁请政府出台反垄断、反倾销的相关措施，对此类不正当竞争行为进行管制。
对于施行降价，FEDEX一位相关负责人曾表示：“之所以作出这个变化，是对中国快速市场的变化作出的回应。”
依照新组建的反垄断局的相关规定，国家发改委、商务部可以会同有关部门建立外国投资者并购境内企业安全审查部际联席会议，就重大安全事项，召开部际联席会议研究。
该民营快递指出，在墨西哥和埃及，FedEx就曾经采取了这种措施，并在顺利占据当地市场后，又坐地起价。根据《反垄断法》第十七条，没有正当理由，禁止以低于成本的价格销售商品。FEDEX的降价行为是否可以用该条款加以衡量和约束，如今还莫衷一是。在纲领性的《反垄断法》出台后，还需要操作性更强的细则加以辅助。
在国家发改委、商务部、中国物流与采购联合会去年出具的《外资进入中国物流业的影响及其政策建议》曾指出，目前在物流业的三个领域中，外资已占据短期内难以打破的垄断地位。包括国际快递、航运物流、汽车物流、特种钢材物流等领域。政府有必要进行物流业的进入规制，一方面防止外资企业垄断某些领域；另一方面防止外资企业通过掠夺性定价，摧毁中小物流企业。
7月，“物流行业产业损害预警机制”在商务部产业损害调查局的推动下启动，针对物流行业的产业预警分析全面展开。不断发展壮大的UPS、FEDEX、DHL等国际快递巨头，怎样面对业内众多民营快递“垄断”的猜疑和批驳，将是未来面临的课题。
●行政垄断如何破除
被誉为 “市场经济宪法”的 《反垄断法》，对于长期凭借特殊地位垄断经营的邮政快递物流企业将产生怎样的影响？
早在几年前，民营资本在以前所未有的激情投入邮政快递等领域时，它们却发现，有一种“无法抗拒的阻力”——《邮政法》及其背后的特权力量。围绕着《邮政法》草案的修改，中国邮政集团是否涉嫌垄断经营，国家邮政局是否以行政手段干预快递市场，始终处于争论的风口浪尖。
于是，接下来的疑问便是：《反垄断法》是否可以有效规制行政垄断？行政垄断的救济措施何在？这恐怕是反垄断局的新任官员们面临的首要难题，而公众对于《反垄断法》的期待，也更多地集中于对反行政垄断的立法诉求上。
申通快递北京分公司总经理麻洪根说，从民营快递诞生之日起，就处在灰色的空间内，在中国邮政“既是运动员，又是裁判员”的日子里，民营快递企业一直在框定的政策夹缝中生存。
尽管目前 《快递市场监管条例》、《邮政普遍服务监督管理办法》等管理办法让非邮政快递企业看到积极的政策氛围，但对一部分弱势的民营快递企业来说，欲真正和邮政快递企业在一个公平开放的市场上竞争，在反行政垄断上还显保守的《反垄断法》，如何深化反行政垄断监管还有待观察。
业内人士指出，我国在由计划经济向社会主义市场经济转型过程中，指令性计划在一些微观经济领域里仍起着主导作用，为行业主管机关与该行业企业结成利益共同体限制竞争提供了客观条件。中国邮政体制改革虽然初见成效，但国家邮政局与中国邮政集团千丝万缕的联系仍然让其他两大阵营难以释怀。从2007年开始，在地方邮政管理局的主导下，全国各省、市、自治区陆续成立了快递行业协会，许多邮政管理局相关职能部门的官员出任行业协会会长，而地方邮政公司则堂而皇之任副会长等职。
可以用 “谨慎的欢迎”或 “高兴中的不安”来形容彼时民营
